• 
• 
• 
• 
• 

用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款，對占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。臨時(shí)建筑物依法給予行政處分，構(gòu)成的，依法追究刑事責(zé)任。多占的土地以占用土地論處。村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還占用的土地，限期拆除在占用的土地上新建的房屋。  超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以占用土地論處。  違反本法第五十六條規(guī)定，在公路建筑控制區(qū)內(nèi)修建建筑物，地面構(gòu)筑物或者擅自埋設(shè)管線，電纜等設(shè)施的，由

提供了遵循。的以來，以同志為核心的中央把西藏工作放在和工作全局的重要位置，創(chuàng)造性繼承和發(fā)展我們治理邊疆和建設(shè)西藏的寶貴經(jīng)驗(yàn)，深化對西藏歷史發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，提出“治國必治邊，治邊先穩(wěn)藏”。總親自為西藏工作把舵定向，謀篇布局，多次主持會(huì)議研究部署西藏工作，圍繞西藏工作發(fā)表重要講話，作出重要指示。西藏自治區(qū)委，政府堅(jiān)決總治邊穩(wěn)藏重要論述和脫貧攻堅(jiān)重要論述，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧，精準(zhǔn)脫貧?？傊芜叿€(wěn)藏重要論述和脫貧攻堅(jiān)重要論述為西藏打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)指明了方向瞄準(zhǔn)“兩不愁三保障”基本目標(biāo)，堅(jiān)持把貧困人口脫貧作為建成小康社會(huì)的底線任務(wù)和基本標(biāo)志，把脫貧攻堅(jiān)作為頭等大事和民生工程，統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，統(tǒng)籌推進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和脫貧攻堅(jiān)工作，精準(zhǔn)施策，盡銳出戰(zhàn)，攻堅(jiān)克難，扎實(shí)推進(jìn)完成脫貧攻堅(jiān)各項(xiàng)工作任務(wù)。

東河村借力電子商務(wù)發(fā)展的浪潮，健全工作機(jī)制，構(gòu)建聯(lián)動(dòng)體系，創(chuàng)新發(fā)展模式，使傳統(tǒng)紫山藥產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，推動(dòng)電商產(chǎn)業(yè)與脫貧攻堅(jiān)形成共振。該村建立三大機(jī)制，增強(qiáng)造血功能。圍繞貧困群眾電商認(rèn)識，電商應(yīng)用和創(chuàng)業(yè)能力，一手抓教育培訓(xùn)，一手抓引領(lǐng)帶動(dòng)。2017年，鳳山鄉(xiāng)東河村電商服務(wù)站站主陳月蓮成功入選2017年度贛州市十佳農(nóng)村電商脫貧先進(jìn)個(gè)人。
合作社每年進(jìn)行保障性分紅，完全喪失勞動(dòng)能力，但有土地資源的貧困戶，將土地流轉(zhuǎn)給合作社，可以當(dāng)股東享受分紅，也可以享受*性支付土地款，有勞動(dòng)能力，但沒有土地資源的貧困戶，主要用好扶貧資金，同時(shí)提供務(wù)工就業(yè)崗位，有勞動(dòng)能力且有土地資源的貧困戶，用土地流轉(zhuǎn)資金入股合作社，即可當(dāng)股東享受分紅，也成為合作社工人，實(shí)現(xiàn)就業(yè)增收。

驗(yàn)的基礎(chǔ)上。據(jù)筆者的觀察，實(shí)踐中缺陷責(zé)任期和保修期在適用上主要存在以下五種亂象：  亂象在某些施工合同中，雙方同時(shí)約定質(zhì)保期和缺陷責(zé)任期，導(dǎo)致保證金的返還期限約定不明。例如，雙方在施工合同中約定：自本合同工程交工之日起進(jìn)入為期一年的工程質(zhì)保期，同時(shí)又約定：本合同工程的缺陷責(zé)任期按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。亂象對于質(zhì)保期，缺陷責(zé)任期，保修期內(nèi)，出現(xiàn)質(zhì)量問題承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，的裁判觀點(diǎn)存在分歧。例如，有裁判觀點(diǎn)認(rèn)定質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，承包人應(yīng)當(dāng)承修義務(wù)，另有裁判觀點(diǎn)認(rèn)為與保修期相對應(yīng)的是承包人的保修責(zé)任，保修期屆滿，承包人不再承修義務(wù)，與缺陷責(zé)任期對應(yīng)的是承包人的瑕疵責(zé)任。的裁判觀點(diǎn)不對于施工企業(yè)理解缺陷責(zé)任期，質(zhì)保期，保修期造成困難，不利于法律的明確性和穩(wěn)定性。雙方約定將有關(guān)金的返還作為《工程